Merchants of Doubt es un libro que explica cómo algunos científicos han utilizado la duda para negar evidencias científicas, especialmente sobre temas como el cambio climático y el tabaco, en beneficio de intereses económicos. A la persona millennial mexicana le importa porque muestra cómo la ciencia puede ser manipulada para proteger intereses económicos, lo que es crucial para entender las discusiones actuales sobre la salud y el medio ambiente.
En la segunda mitad del siglo XX, la industria del tabaco comenzó a financiar a científicos que ponían en duda la conexión entre el consumo de tabaco y el cáncer, mientras que en la era contemporánea, estos mismos patrones se han replicado en el debate sobre el cambio climático.
¿Cómo es posible que científicos estén trabajando para socavar la evidencia científica y, ¿qué impide que se les sancione legalmente por ello?
Bueno, imagine que algunos científicos se sienten pagados para hacer creer que algo no es cierto, aunque la ciencia lo demuestre. Es como si estuvieran vendiendo mentiras. Lo que impide que se les sancione legalmente es que la ley no siempre alcanza a estos casos. Muchas veces, las empresas tienen a abogados que les ayudan a evitar problemas legales, y la evidencia contra ellos puede ser difícil de presentar. Por ejemplo, si una empresa paga a un científico para que diga que el tabaco no causa cáncer, aunque la ciencia demuestre lo contrario, es difícil probar que estén mintiendo. La ley a veces no les alcanza para sancionarlos.
¿Podrías explicarme cómo funcionó la manipulación de la duda en el caso del tabaco y cómo se parece o se diferencia en el tema del cambio climático?
En el caso del tabaco, la industria financiaba a científicos que ponían en duda la conexión entre el tabaco y el cáncer. Decían que no había pruebas definitivas, mientras que la ciencia mostraba claramente el riesgo. En cambio, en el cambio climático, la industria del petróleo y la minería hacen lo mismo, pero se centran en la duda sobre si el cambio climático es real o si nuestras acciones son lo suficientemente importantes para hacer algo al respecto. Ambos casos usan expertos que ponen en duda la evidencia científica, pero el tema del tabaco es más claro y directo, mientras que el cambio climático es más complejo y abarca más áreas de la economía.
¿Este libro nos ayuda a entender mejor cómo abordar la desinformación en temas científicos y, ¿podría ser útil para mejorar la toma de decisiones en mi trabajo?
¡Claro que sí! Este libro nos enseña que la desinformación es una estrategia muy común en temas científicos. Entenderlo nos ayuda a reconocer cuando alguien está intentando confundirnos. En mi trabajo, podría ser útil si me encuentro con información contradictoria o si debo tomar decisiones basadas en datos. Si se entiende cómo funcionan estas tácticas, se puede evaluar mejor la información y tomar decisiones más informadas.
¿En qué se parece o se diferencia la estrategia de la industria del tabaco de la utilizada en el debate sobre el cambio climático? ¿Alguna vez se ha visto algo similar en otros campos?
La estrategia de la industria del tabaco era financiar a científicos y publicar estudios que ponían en duda la relación entre el tabaco y el cáncer. En cambio, en el cambio climático, la industria del petróleo y la minería utilizan una variedad de tácticas, incluyendo la financiación de estudios, la difusión de dudas, y la participación en debates públicos. En otros campos, como la salud pública, también se han visto estrategias similares, donde intereses económicos tratan de socavar la evidencia científica para proteger sus beneficios.
¿Y si los científicos que ponían en duda la conexión entre el tabaco y el cáncer eran simplemente malos en su trabajo, ¿no sería más fácil admitirlo y dejar que la evidencia hablara por sí misma?
Aunque algunos científicos podrían ser malos en su trabajo, la estrategia de poner en duda la evidencia científica es una táctica deliberada y organizada. Si los científicos dudosos simplemente eran malos, no se necesitaría pagarles ni promover sus opiniones. La manipulación de la duda es un problema más grave que el error individual. Además, dejar que la evidencia hablara por sí misma podría ser pelig
Cobertura cruzada
Lo que otros medios estan reportando
Consulta las fuentes base y la cobertura de contexto utilizada para este analisis.
Descubre más desde Hoy En Perspectiva
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.